Musterurteil amtsgericht

Wenn mehr als ein Richter über einen Fall entscheidet, kann das Urteil einstimmig gefällt oder in eine Reihe von Mehrheiten, übereinstimmenden, pluralistischen und abweichenden Meinungen aufgeteilt werden. Nur die Stellungnahme des Mehrheitsurteils gilt als präzedenzbildend. Einige Beispiele für Meinungen innerhalb von Urteilen sind: Jeder Bezirk im Bundesstaat Nebraska hat einen Sachbearbeiter des Bezirksgerichts, der die verwaltungsrechtlichen Aufgaben im Zusammenhang mit dem Gericht wahrt. Das Gesetz von Nebraska besagt, dass Landkreise mit 7.000 Einwohnern einen Sachbearbeiter des Bezirksgerichts von den Wählern wählen lassen müssen. In Landkreisen mit weniger als 7.000 Einwohnern entscheiden Kreisvorstand und Bezirksrichter, ob es einen Sachbearbeiter des Amtsgerichts geben soll. Wenn die Position des Sachbearbeiters des Amtsgerichts im Landkreis nicht existiert, ist der Bezirksschreiber der Amtsschreiber des Amtsgerichts. Neben seiner Tätigkeit als Sachbearbeiter des Amtsgerichts ist er auch Verwaltungsbeamter des Gerichts. Die Aufgaben eines Gerichts in Bezug auf Urteile sind im Gesetz der Justiz dargelegt. [127] Die Urteile müssen in einer öffentlichen Anhörung[128] verkündet werden und “die Gründe, auf die sie gestützt wurden, und die rechtliche Befugnis enthalten”. [129] Ein Urteil kann einstimmig oder mit Mehrheitsbeschluss gefällt werden. Wenn das Urteil einen Dissens enthält, muss sich der Mehrheitsbeschluss des Urteils mit der abweichenden Meinung befassen, und alle abweichenden Richter müssen erklären, warum sie anderer Meinung sind. [130] Nach dem Strafprozessgesetz verhandelt ein Stadt- oder Amtsgericht alle Strafverfahren als erstinstanzliches Gericht. Das Amtsgericht Riga Vidzeme ist als erstinstanzliches Gericht für Strafverfahren zuständig, in denen sich die Akten auf Fragen des Staatsgeheimnisses beziehen.

Ein Urteil eines Bezirks- oder Stadtgerichts, gegen das im Rahmen des gesamten Berufungsverfahrens (apel-cija) Berufung eingelegt wurde, wird von einem Landgericht als Berufungsgericht betrachtet. Jedes Urteil eines niedrigeren Gerichts kann nur in einer Rechtsfrage (kasécija) an die Abteilung für Strafsachen des Obersten Gerichtshofs (Augsték es tiesas Krimin-llietu departaments) eingelegt werden. In Stadt- oder Bezirksgerichten wird ein Strafverfahren von einem einzigen Richter verhandelt. Wenn das Strafverfahren besonders komplex ist, kann der Präsident des erstinstanzlichen Gerichts feststellen, dass der Fall von einem Dreiergremium dieses Gerichts verhandelt werden soll. Strafanzeigen, ob vollummundige Oder Rechtsbehelfe in einer Rechtsfrage, werden von einer Jury gehört. Die Anforderungen an Urteile haben viele Gemeinsamkeiten und einige Unterschiede zwischen Den ländern und Rechtssystemen. Während beispielsweise das Zivilrecht eine gesetzliche Entscheidungspflicht vorschreibt, erkennt das Common Law eine kontextuelle Begründungspflicht an, die von bestimmten Umständen abhängt. Der folgende Abschnitt enthält einige Informationen zu Urteilen in verschiedenen Rechtsordnungen sowie Beispiele für deren Behandlung anderer Arten von Urteilen, sofern verfügbar. In ähnlicher Weise hat der Richter (Herr Richter Louis Chan) in Dr. Yip Chi Him Roger gegen Lee Kwok Leung sein zurückhaltendes Urteil über 32 Monate nach dem Prozess gefällt.

Das Berufungsgericht stellte fest, dass “trotz der bedauerlichen Verzögerung bei der Urteilsverkündung, so dass wir zu der festen und klaren Auffassung kommen, dass der Richter seine Feststellungen überzeugend und angemessen begründet hat und dass in seinen Feststellungen kein Rechts- oder Sachverhaltsfehler vorliegt”, und wies das Rechtsmittel zurück. [58] Ferner heißt es in der Zivilprozessordnung von 1998[78], dass ein Urteil oder eine Entscheidung am Tag seiner Verkündung in Kraft tritt, es sei denn, das Gericht legt etwas anderes fest[79] und gibt zusätzliche Hinweise zu verschiedenen Arten von Urteilen. Das Berufungsgericht hat seine Urteilsbegründung gelegentlich in einem erheblichen Zeitraum nach der mündlichen Verhandlung abgegeben. In China Medical Technologies/Samson Tsang Tak Yung beispielsweise wurden die Urteilsgründe sowie die vorbehaltlose Entscheidung über die Kosten von Herrn Justice Barma, JA, nach einer Verzögerung von 34 Monaten ergangen. [62] Die Parteien werden bei der Urteilsverkündung informiert (mit Ausnahme der in Haft befindlichen selbstvertretenen Prozessbeteiligten, die das Urteil schriftlich erhalten).